JurídicoESEN
Order (Auto)June 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Jose Fernando Diaz Pineda·Respondent Fiscalia 132 Local Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado 25 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera autoridad realizó un estudio de fondo sobre la integración del contradictorio y, con base en las reglas de reparto, (i) se declaró incompetente para conocer del asunto; (ii) decretó la nulidad de lo actuado, y (iii) remitió el expediente a los jueces penales del circuito de Bogotá.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Al otro despacho involucrado se le advirtió que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela se debe resolver, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual se deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 13 de marzo de 2023, dentro del expediente ICC-4408.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el expediente ICC-4408 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor José Fernando Díaz Pineda en contra del Juzgado 79 Penal Municipal de Bogotá, la Fiscalía 132 Local Unidad Cuarta de Patrimonio Económico, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Paloquemao, la Oficina de Correspondencia Sección de Paloquemao, el Archivo Administrativo Centro de Servicios Judiciales SPOA, la Coordinación del Centro de Servicios de Paloquemao y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional de Colombia.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 25 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 25 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.